La présente étude aborde la question des contre-mesures à travers la seule condition substantielle de la proportionnalité, en défendant une conception large de ce principe. Au moyen de quatre critères (adéquation, subsidiarité, nécessité, pesée des intérêts), le principe de proportionnalité constitue une grille de lecture permettant d’examiner la licéité d’une contre-mesure. Il établit une rigueur juridique pour l’analyse de cette condition fondamentale sans perdre la malléabilité de cette dernière.
L’approche comparative du principe de proportionnalité dans le cadre des contre-mesures en droit de la paix et des représailles de guerre a permis de mettre en lumière l’héritage laissé par les secondes aux premières. Si les difficultés d’apprécier la proportionnalité des représailles se retrouvent dans les contre-mesures en droit de la paix, l’analyse a également démontré la nécessité de basculer d’une justice privée des États à une justice institutionnalisée lorsque les intérêts fondamentaux de la communauté internationale dans son ensemble sont en jeu.
